SCL nieuwsbrief oktober 2022

In de nieuwsbrief vindt u nieuwsberichten en artikelen over:

  • De herziening van de SCL – SCL 2.0
  • Verhoogde gebruiksvriendelijkheid in Webtool SCL
  • Trede drie Safety Culture Ladder vanaf 2025 vereiste bij ViA
  • SAQ compact vanaf 1 oktober 2022 ook toegestaan bij SCL Light
  • Video: SCL Kennisplatform
  • Informatie over SCL Trainingen

Zie deze link voor het openen van deze nieuwsbrief (versie oktober)
Via deze link kunt u zich aanmelden voor de SCL nieuwsbrief

The revision of the SCL – SCL 2.0

By Ron van der Aa and Kaat van der Haar


The Netherlands has been familiar with the Safety Culture Ladder (SCL, then still known by the Dutch name of ‘Veiligheidsladder’) since 2012. Having initially started as ProRail product, it became a NEN-managed product in 2016.

Over the years, the SCL has grown to become a product which is used in an ever-increasing number of sectors. It is now well-known and is being used in more and more countries around the world.

But, just like any NEN product, there comes a time when an assessment is needed to see whether market developments make a revision desirable and/or necessary. That process has taken place in recent years and has led to the development of SCL 2.0.


The scope of SCL has broadened significantly in the past few years. Where this started out as a product which was mainly used in the railway sector, its application has broadened to include many other sectors since 2016. Examples are the construction sector, grid operators and various service sectors.

This broadening of the application of the SCL also led to an increasing number of criticisms of the SCL, both in respect of the Manual and the Certification Scheme.

Examples include:

  • The SCL has too many ‘railway-related terms’, making it hard to apply to other sectors;
  • The SCL has too many descriptions which are system-oriented and are therefore not suitable within the context of measuring the safety culture;
  • The SCL insufficiently addresses employees and their roles, although employees actually play a major role in an organization’s safety awareness;
  • The SCL focuses too much on safe working, whereas safety culture is much broader;
  • The current system of scores for business aspects/characteristics has undesirable effects (also expressed as ‘calculating behaviour’).

These signals were the rationale for a full revision of the SCL, resulting in a new version of the SCL called SCL 2.0.

SCL 2.0

Besides the above signals which prompted a revision of the SCL, there are some topics which should clearly be maintained, such as the recognisability of the SCL and its potential for being applied to all sectors.

SCL 2.0 has been developed over the past few years. The typical differences with respect to the current SCL are:

  1. The six company aspects have been replaced by five themes;
  2. The assessment method by means of scores has been replaced by an assessment which is no longer based on numeral scores, but rather relies on the auditor’s observations as regards attitude, behaviour and culture.

Sub 1);

SCL 2.0 replaces the current six company aspects by the following five themes:

Theme 1;             policy & leadership;

Theme 2;             knowledge & skills;

Theme 3:             primary & secondary processes;

Theme 4:             collaboration;

Theme 5;             learning & improvement.

Each theme is subdivided into an ‘organization’ part and a ‘behaviour’ part,

and each theme has some sub-themes, corresponding to the main theme.

The description of the themes reflects a complete change. SCL 2.0 uses storytelling to convey these descriptions. Through stories, these descriptions become things that should be recognisable/observed in an organization in terms of the particular theme, sub-theme or step.

Sub 2);

SCL 2.0 no longer uses numerical scores for the assessment.

The assessment uses three colours. Possible scores are green, red and orange. ‘Organization’ (O) and ‘Behaviour’ (B) are assessed separately. Since the assessment of the culture mainly concerns the effectiveness of the efforts and tools implemented, the score for ‘B’ is assigned the most importance.

A green score visually indicates that a theme has been rated as sufficient. A theme is rated as sufficient (green) if the auditors are of the opinion that the characteristics of that theme are largely complied with.

A red score visually shows that a theme has been rated as insufficient.

And finally, an orange score is a visual indication that the organization partly complies with the descriptions that go with a theme andthat the organization is making efforts to become fully compliant.

Assessment requirements:

The assessment for O requires at least four of the five themes to be rated as ‘sufficient’ (green). The theme not rated as green must have an orange score for the organization to get a positive rating. A red score means that the step has not been passed.

The assessment for B requires all themes to be rated as ‘sufficient’ (green).


Since a numerical score is no longer awarded under the new method of assessment, organizations may perceive the outcomes of the assessment as being less useful as aids or reference points. To avoid this potentially undesirable effect and, since there has long been a need for reporting requirements to be specified, new reporting criteria have been prepared. These new criteria provide proper justification and substantiation of the findings.

The five themes and their underlying topics are assessed during the audit. Based on this, the audit team finds strengths and areas for improvement.

In their report, the auditors identify and expand on the strengths in each theme and individual topic and on areas for improvement found during the audit to give the organization an idea of its position within a step, and thus of its potential for growth within each theme.

The audit report also contains a substantiation which should enable readers to trace back why a specific score was given to a specific theme. The audit team thus takes responsibility for the proper performance of the audit and the audit team’s findings can also directly help the organization further develop to a higher step.

These are the criteria for reporting:

  • A report on what is good and what can be improved is written for the individual topics for each theme. An assessment is also given (for O and B): green, orange, red? The basic principle is that the listing for each theme must focus on culture. O and B are assessed in conjunction with each other. The assessment of ‘organization’ identifies the relationship to the culture and the consequences for the culture. Here, the overall image regarding the theme is the guiding principle. A substantiation of the score is included here as well.
  • If the auditor has noticed something out of the ordinary, they must identify it and add a description of what they think its implications for the culture are. If the auditor then notices aspects which have a direct bearing on elements described for ‘Organization’, these must be identified as well
  • The report must describe what the findings are: what does the snapshot look like? It is not a recommendation, but merely a representation of the findings.
  • It must not be possible to trace the report back to a single person. The report must be free from personal matters.


We are currently doing some tests in the Netherlands and Germany to establish whether the new version of the SCL (SCL 2.0) is clear and works well for organizations and auditors in practice. We call this process the validation of SCL 2.0.

All CIs in the Netherlands and Germany are involved in this process. In this context, each of them will use one audit for this validation process. However, since the views and opinions of the rest of the market are also very important, a public comment round is planned in the months of September and October 2022, to supplement the validation.

Based on the validation results and the comments collected through the public comment round, SCL 2.0 will be adjusted so that it will eventually be published in mid-2023 (as scheduled).

The SCL 2.0 Expert Team

The revision of the SCL, which has resulted in SCL 2.0, has been a lengthy process. Revising both the description of the SCL and the assessment method has been quite an ambitious undertaking.

It would not have been possible without the efforts and contributions of several experts who therefore deserve to be explicitly mentioned here.

Thank you, Marina van Beekveld, Arno de Graaff, Frank Thoonen, Gerd-Jan Frijters, Hans Aarns, Robert Taen and Taco Buissant des Amorie!

Überarbeitung der SCL – SCL 2.0

Ein Beitrag von Ron van der Aa und Kaat van der Haar


Seit 2012 kennt man in den Niederlanden die Safety Culture Ladder (SCL). Ursprünglich war sie ein Produkt von ProRail, wurde aber 2016 an das niederländische Normierungsinstitut (NEN) übertragen.

Seitdem hat die SCL sich zu einem Produkt entwickelt, das in immer mehr Bereichen eingesetzt wird und inzwischen auch international immer mehr Bekanntheit und Anwendung findet.

Aber wie bei jedem Produkt des NEN muss man an einem gewissen Punkt darüber nachdenken, ob eine Überarbeitung aufgrund bestimmter Entwicklungen auf dem Markt sinnvoll oder notwendig erscheint. Dieser Prozess hat in den vergangenen Jahren stattgefunden und zur Entwicklung der SCL 2.0 geführt.


In den letzten Jahren wurde der Anwendungsbereich der SCL erheblich erweitert. Während sie in den ersten Jahren hauptsächlich in der Bahnbranche angewendet wurde, lässt sich 2016 eine Ausbreitung auf viele andere Bereiche beobachten. Einige Beispiele sind die Baubranche, Netzbetreiber und verschiedene Dienstleistungssektoren.

Mit dieser Erweiterung des Anwendungsbereichs der SCL kam es auch immer häufiger zu Anmerkungen zur SCL, sowohl in Bezug auf das Handbuch als auf das Zertifizierungsschema.

Einige Beispiele dafür:

  • Die SCL enthält zu viele „bahnbezogene Begriffe“, was die Anwendung in anderen Bereichen behindert
  • Die SCL enthält zu viele systembezogene Beschreibungen, die an sich nicht zum Messen der Sicherheitskultur passen
  • In der SCL werden die Mitarbeiter:innen und ihre Rolle nicht genügend berücksichtigt, obwohl sie beim Sicherheitsbewusstsein eines Unternehmens eine große Rolle spielen
  • In der SCL liegt der Fokus zu stark auf dem Arbeitsschutz, während die Sicherheitskultur viel mehr umfasst
  • Das heutige System aus Bewertungen einzelner Unternehmensaspekte/-charakteristika hat unerwünschte Effekte (auch als Kalkül beschrieben)

Diese Anmerkungen bildeten den Anlass zu einer kompletten Überarbeitung der SCL, die in einer neuen Version der SCL mit dem Namen SCL 2.0 resultierte.

SCL 2.0

Neben den oben beschriebenen Anstößen zur Überarbeitung der SCL gibt es auch Punkte, die klar gehandhabt werden sollten, zum Beispiel die Erkennbarkeit der SCL und die Möglichkeit zur Anwendung in allen Bereichen.

In den vergangenen Jahren wurde die SCL 2.0 entwickelt. Sie kennzeichnet sich durch die folgenden Unterschiede zur jetzigen SCL:

  1. Die sechs Unternehmensaspekte wurden durch fünf Themen ersetzt
  2. Die Bewertung mit Punkten wurde durch eine Beurteilung ersetzt, die nicht mehr auf bloßen Zahlen basiert, sondern auf den Beobachtungen des Auditors in Bezug auf Einstellung, Verhalten und Kultur

Zu 1):

Bei der SCL 2.0 wurden die jetzigen sechs Unternehmensaspekte durch die folgenden fünf Themen ersetzt:

Thema 1              Strategie und Führung

Thema 2              Kenntnisse und Fertigkeiten

Thema 3              Primär- und Sekundärprozesse

Thema 4              Kooperation

Thema 5              Lernen und Verbesserung

Dabei ist jedes Thema in zwei Aspekte, „Organisation“ und „Verhalten“, unterteilt und gibt es jeweils einige zum Hauptthema passende Unternehmen.

Was deutlich anders ist, ist die Beschreibung der Themen. Bei der SCL 2.0 werden sie nach der sogenannten Storytelling-Methode erzählend beschrieben. Bei diesem Storytelling wird beschrieben, was in einem Unternehmen in Bezug auf das betreffende (Unter-)Thema und die betreffende Stufe erkennbar sein sollte bzw. sich feststellen lassen müsste.

Zu 2):

Bei der SCL 2.0 werden für die Beurteilung keine Punkte mehr vergeben.

Bei der Beurteilung wird mit drei Farben gearbeitet und kann ein Unternehmen als grün, rot oder orange bewertet werden. Zudem werden die Aspekte „Organisation“ (O) und „Verhalten“ (V) separat beurteilt. Weil es bei der Beurteilung der Kultur vor allem um die Wirksamkeit der Anstrengungen und der umgesetzten Instrumente geht, wiegt die Beurteilung von V am schwersten.

Eine grüne Bewertung zeigt visuell an, dass ein Thema als ausreichend beurteilt wurde. Ein Thema wird als ausreichend (grün) bewertet, wenn die Auditoren den Eindruck haben, dass die Merkmale des betreffenden Themas zum großen Teil erfüllt sind.

Eine rote Bewertung zeigt visuell an, dass ein Thema als unzureichend beurteilt wurde.

Schließlich zeigt eine orange Bewertung visuell an, dass das Unternehmen den zu einem Thema gehörigen Merkmalen teilweise entspricht undes Anstrengungen unternimmt, diese ganz zu erfüllen.

Anforderungen für die Beurteilung:

Bei der Beurteilung von O müssen mindestens vier der fünf Themen als ausreichend (grün) bewertet sein. Das Thema, das nicht als grün bewertet wurde, muss zum Erhalt einer positiven Beurteilung als orange bewertet sein. Eine rote Bewertung bedeutet, dass die Stufe nicht erreicht wurde.

Bei der Beurteilung von V müssen alle Themen als ausreichend (grün) bewertet sein.


Weil bei der neuen Beurteilungsweise keine Punkte mehr vergeben werden, kann es vorkommen, dass Unternehmen den Beurteilungsergebnissen nicht so leicht Angriffspunkte entnehmen können. Um diesen möglichen ungewollten Effekt zu eliminieren und weil auch schon länger Bedarf an Anforderungen an die Berichterstattung bestand, wurden neue Kriterien für die Berichterstattung festgelegt. Diese neuen Kriterien resultieren in einer angemessene Darlegung und Begründung der Befunde.

Bei einem Audit werden die fünf Themen und die zugehörigen Unterthemen beurteilt. Anhand dieser Beurteilung stellt das Auditteam Stärken und Schwachstellen fest.

In ihrem Bericht begründen die Auditoren je Thema für die einzelnen Unterthemen, welche Stärken und Schwachstellen sie bei ihrem Audit gefunden haben. Dadurch kann das Unternehmen sich ein Bild von seiner Position auf der Stufe und damit von seinem Wachstumspotential innerhalb jedes Themas machen.

Außerdem enthält der Auditbericht eine Begründung, aus der sich ableiten lassen muss, warum ein Thema eine bestimmte Beurteilung bekommen hat. So übernimmt das Auditteam die Verantwortung für eine ordentliche Durchführung des Audits, wobei die Befunde des Teams dem Unternehmen auch direkt bei der Weiterentwicklung zu einer höheren Stufe helfen können.

Für die Berichterstattung gelten die folgenden Kriterien:

  • Je Thema wird zu den einzelnen Unterthemen ein Bericht geschrieben, in dem aufgeführt wird, was gut ist und was besser sein könnte. Außerdem wird eine Beurteilung (für O und V) abgegeben: grün, orange, rot? Der Ausgangspunkt ist, dass die Auflistung je Thema kulturorientiert sein muss. O und V werden im Zusammenhang miteinander beurteilt. Bei der Beurteilung des Punktes „Organisation“ werden der Bezug zur Kultur und die Folgen für die Kultur betrachtet. Dabei ist das Gesamtbild in Bezug auf das Thema maßgebend. Hier wird auch eine Begründung für die Bewertung gegeben.
  • Wenn dem Auditor etwas Besonderes aufgefallen ist, muss er es nennen und dabei angeben, was es ihm zufolge für die Kultur bedeutet. Trifft er dabei auf Aspekte, die im direkten Zusammenhang mit einem der unter „Organisation“ beschriebenen Elemente stehen, müssen diese ebenfalls genannt werden.
  • Im Bericht müssen die Befunde beschrieben werden: Wie sieht das Bild aus? Es geht hier nicht um eine Empfehlung, sondern nur um eine Darstellung der Befunde.
  • Der Bericht darf nicht auf eine Person zurückgeführt werden können. Persönliches darf im Bericht nicht vorkommen.


Im Moment testen wir sowohl in den Niederlanden als in Deutschland, ob die neue Version der SCL (SCL 2.0) deutlich ist und ob Unternehmen und Auditoren in der Praxis gut damit arbeiten können. Diesen Prozess nennen wir die Validierung der SCL 2.0.

An dieser Validierung sind alle Zertifizierungsstellen in Deutschland und den Niederlanden beteiligt. Jede davon verwendet dabei jeweils ein Audit für diesen Validierungsprozess. Aber auch die Meinung/Ansicht des restlichen Marktes ist wichtig. Darum wird zusätzlich zur Validierung in den Monaten September und Oktober 2022 auch eine öffentliche Kommentarrunde organisiert.

Aufgrund der Ergebnisse der Validierung und der Kommentare aus der öffentlichen Kommentarrunde wird die SCL 2.0 angepasst und letztendlich Mitte 2023 (Planung) veröffentlicht.

Das Expertenteam SCL 2.0

Die Überarbeitung der SCL, resultierend in der SCL 2.0, war ein Prozess, der Ausdauer erforderte. Die Beschreibung der SCL als auch die Beurteilungsmethode neu zu gestalten, ist schon ein ziemliches Unterfangen.

Ohne den Beitrag und Einsatz einer Reihe von Experten wäre es denn auch nicht gelungen. Darum verdienen sie es, an dieser Stelle ausdrücklich genannt zu werden.

Vielen Dank, Marina van Beekveld, Arno de Graaff, Frank Thoonen, Gerd-Jan Frijters, Hans Aarns, Robert Taen und Taco Buissant des Amorie!

De herziening van de SCL – SCL 2.0

Door Ron van der Aa en Kaat van der Haar


Sinds 2012 is Nederland bekend met de Safety Culture Ladder (SCL, toen nog onder de naam Veiligheidsladder). Destijds gestart als een product van ProRail en vanaf 2016 als een product vanuit NEN.

In al die jaren is de SCL uitgegroeid tot een product dat in steeds meer sectoren wordt toegepast en inmiddels ook internationaal steeds meer bekendheid en toepassing kent.

Maar, zoals met elk product van NEN gebeurt, komt er een moment dat nagegaan moet worden of er op basis van ontwikkelingen in de markt aanleiding is om te bepalen of een herziening wenselijk/nodig is. Dat proces heeft in de afgelopen jaren plaatsgevonden en heeft geleid tot de ontwikkeling van SCL 2.0.


In de afgelopen jaren heeft er een grote verbreding van het toepassingsgebied van de SCL plaatsgevonden. Was het in de eerste jaren nog een product dat hoofdzakelijk in de spoorsector werd toegepast, vanaf 2016 is er een verbreding te zien naar vele andere sectoren. Voorbeelden daarvan zijn de bouwsector, de netbeheerders en sectoren op diverse vormen van dienstverlening.

Met die verbreding in de toepassing van de SCL kwamen er ook meer een meer opmerkingen over de SCL, zowel op het gebied van het Handboek als het Certificatieschema.

Voorbeelden hiervan zijn:

  • De SCL kent teveel ‘spoor-gerelateerde termen’, waardoor de toepassing in andere sectoren lastig is;
  • De SCL kent teveel beschrijvingen die systeemgericht zijn, die daarmee niet passen binnen het meten van de veiligheidscultuur;
  • In de SCL komt de (rol van de) medewerker onvoldoende naar voren, terwijl de medewerker een grote rol speelt binnen het veiligheidsbewustzijn van een organisatie;
  • In de SCL ligt de focus teveel op Arbeidsveiligheid, terwijl veiligheidscultuur veel breder is;
  • Het huidige systeem van scores op een bedrijfsaspect/karakteristiek heeft ongewenste effecten (ook wel verwoord als ‘calculerend gedrag’).

Deze signalen hebben de aanleiding gevormd voor een volledige herziening van de SCL, resulterend in een nieuwe versie van de SCL genaamd SCL 2.0.

SCL 2.0

Naast de eerder genoemde signalen om de SCL te herzien zijn er ook onderwerpen die duidelijk gehandhaafd zouden moeten worden, zoals de herkenbaarheid van de SCL en de mogelijkheid tot toepassing binnen alle sectoren.

In de afgelopen jaren is SCL 2.0 ontwikkeld. De kenmerkende verschillen ten opzichte van de huidige SCL zijn;

  1. De 6 bedrijfsaspecten zijn vervangen door 5 thema’s;
  2. De methode van beoordeling door middel van scores is vervangen door een beoordeling die niet meer gebaseerd is op een puntentelling maar meer uitgaat van de observaties van de auditor op het gebied van houding, gedrag en cultuur.

Ad 1: In SCL 2.0 zijn de huidige 6 bedrijfsaspecten vervangen door de volgende 5 thema’s;

Thema 1:             beleid & leiderschap

Thema 2:             kennis & vaardigheden

Thema 3:             primaire & secundaire processen

Thema 4:             samenwerking

Thema 5:             leren & verbeteren

Ieder thema is daarbij onderverdeeld in een onderdeel ‘organisatie’ en een onderdeel ‘gedrag’.

Daarnaast kent elk thema enkele subthema’s, passend bij het hoofdthema.

Wat duidelijk anders is, is de beschrijving van de thema’s. In SCL 2.0 is deze beschrijving verhalend vormgegeven via een zgn. storytelling. In deze storytelling wordt een beschrijving gegeven wat er in een organisatie, op het betreffende (sub)thema en voor de betreffende trede, herkenbaar zou moeten zijn/geconstateerd zou moeten worden.

Ad 2: Bij SCL 2.0 wordt voor de beoordeling geen gebruik meer gemaakt van een puntentelling.

Bij de beoordeling wordt gewerkt met 3 kleuren; een groene, een rode en een oranje score zijn daarbij mogelijk. Hierbij wordt een afzonderlijke beoordeling van ‘Organisatie’ (O) en ‘Gedrag’ (G) uitgevoerd. Omdat het bij het beoordelen van de cultuur met name gaat om de effectiviteit van de inspanningen en instrumenten die men implementeert, weegt de beoordeling van ‘G’ het zwaarst.

Een groene score geeft visueel weer dat een thema als voldoende beoordeeld is. Een thema wordt als voldoende (groen) beoordeeld als de auditoren het beeld hebben dat grotendeels voldaan wordt aan de kenmerken van dat thema.

Een rode score geeft visueel weer dat een thema als onvoldoende beoordeeld is.

Tot slot, een oranje score geeft visueel weer dat de organisatie ten dele voldoet aan de beschrijvingen die horen bij een thema en dat de organisatie inspanningen verricht om hier volledig aan te gaan voldoen.

Eisen beoordeling:

Bij de beoordeling van O moeten minimaal 4 van de 5 thema’s ‘voldoende’ (groen) beoordeeld zijn. Het thema dat geen groene score heeft, moet oranje scoren voor een positieve beoordeling. Een rode beoordeling betekent dat de trede niet gehaald is.

Bij de beoordeling van G moeten alle thema’s ‘voldoende’ (groen) beoordeeld zijn.

De rapportage

Omdat bij de nieuwe manier van beoordelen geen punten meer worden toegekend, kan dit ertoe leiden dat organisaties minder ‘houvast’ ervaren ten aanzien van de uitkomsten van de beoordeling. Om dit mogelijk ongewenste effect weg te nemen en ook omdat er al langere tijd behoefte bestond aan eisen waaraan de rapportage moest voldoen, zijn er nieuwe criteria voor de rapportage opgesteld. Deze nieuwe criteria zorgen voor een goede verantwoording en onderbouwing van de bevindingen.

Tijdens de audit worden de 5 thema’s met de onderliggende onderwerpen beoordeeld. Op basis hiervan constateert het auditteam sterke punten en verbeterpunten.

In de verslaglegging motiveren de auditoren per thema voor de afzonderlijke onderwerpen wat zij aan sterke punten en verbeterpunten hebben vastgesteld tijdens de audit. Hiermee krijgt de organisatie een beeld van haar positie binnen een trede, en daarmee van het groeipotentieel binnen ieder thema.

Ook bevat het auditverslag een  onderbouwing waaruit herleidbaar moet zijn waarom het thema een bepaalde beoordeling gekregen heeft. Op deze wijze neemt het auditteam verantwoordelijkheid voor de goede uitvoering van de audit, waarbij de bevindingen van het auditteam de organisatie ook direct verder kunnen helpen in het ontwikkelen naar een hogere trede.

Dit zijn de criteria voor de verslaglegging:

  • Per thema wordt voor de afzonderlijke onderwerpen een rapportage geschreven over wat goed is en wat beter kan. Ook wordt een beoordeling gegeven (op O en G): groen, oranje, rood? Uitgangspunt is dat de opsomming per thema cultuurgericht moet zijn. O en G worden in samenhang met elkaar beoordeeld. Bij de beoordeling van ‘organisatie’ wordt de relatie naar en de consequentie voor de cultuur gelegd. Hierbij is het globale beeld ten aanzien van het thema leidend. Hier wordt tevens een onderbouwing van de score opgenomen.
  • Als de auditor iets bijzonders gezien heeft moet hij dit benoemen met de aanvulling wat dit volgens hem voor de cultuur betekent. Als de auditor daarbij aspecten tegenkomt die een directe relatie hebben met elementen die beschreven zijn bij ‘Organisatie’, dan moeten ook die benoemd worden.
  • De rapportage moet beschrijven wat de bevindingen zijn: hoe ziet de foto er uit? Het is geen advies maar enkel een weergave van de bevindingen.
  • De rapportage mag niet herleidbaar zijn tot 1 persoon. Persoonlijke zaken mogen geen onderdeel zijn van de rapportage.

De validatie

Op dit moment testen we, zowel in Nederland als in Duitsland,  of de nieuwe versie van de SCL (SCL 2.0) duidelijk is en in de praktijk voor organisaties en auditoren goed werkt. Dit proces noemen we de validatie van SCL 2.0.

Bij deze validatie zijn alle CI’en in Nederland en Duitsland betrokken. Ieder van hen zal daarbij 1 audit gebruiken voor dit validatieproces. Maar ook de mening/visie van de rest van de markt is van groot belang. Daarom wordt er naast de validatie in de maanden september en oktober 2022 ook een openbare commentaarronde georganiseerd.

Op basis van de uitkomsten van de validatie en de commentaren uit de openbare commentaarronde zal SCL 2.0 bijgesteld en uiteindelijk medio 2023 (planning) gepubliceerd worden.

Het Expertteam SCL 2.0

De herziening van de SCL, resulterend in SCL 2.0, is een proces van de lange adem geweest. Het is ook nogal wat om zowel de beschrijving van de SCL als de methode van beoordeling te herzien.

Dit was echter niet gelukt zonder de inbreng en inzet van een aantal experts. Zij verdienen het dan ook om hierbij nadrukkelijk genoemd te worden.

Dank je wel Marina van Beekveld, Arno de Graaff, Frank Thoonen, Gerd-Jan Frijters, Hans Aarns, Robert Taen en Taco Buissant des Amorie!

SCL Webtool is live

Verhoogde gebruiksvriendelijkheid in Webtool SCL

Team SCL heeft gewerkt aan een verbeterde, gebruiksvriendelijkere versie van de Webtool SCL. De Webtool is 1 november 2021 succesvol geïmplementeerd. In de release notes staan alle verbeteringen benoemd die doorgevoerd zijn.

Dit zijn onder meer:

  • U kunt als beheerder nu ook vóóraf de vragenlijst inzien. Daarnaast kunt u bij iedere vraag een toelichting invullen die uw respondenten zien bij het beantwoorden.
  • De weergave van de resultaten is verbeterd, visueel én ook met toelichtende teksten waarom een bepaalde trede wel of niet is behaald.

Heeft u de verbeteringen al gezien? Ga naar de Webtool Safety Culture Ladder

Migratie van gegevens

Bij de migratie zijn al uw gegevens bewaard gebleven.

  1. Uw account en die van de respondenten zijn overgezet naar de nieuwe omgeving. Uw inloggegevens blijven gelijk.
  2. De openstaande en afgeronde vragenlijsten van de huidige vragenlijst versies zijn overgezet in de nieuwe vragenlijst module.

De huidige vragenlijst versies zijn:

  • SAQ Compact: vanaf 1 mei 2021
  • SAQ Extended: vanaf 1 oktober 2019

Let op, vragenlijsten van voor deze periodes zijn toegevoegd aan uw account Online dossier als Excel en PDF document.

Heeft u vragen, bel dan naar de afdeling Klantenservice 015 2 690 391 of mail naar

Met vriendelijke groet, Team SCL

Invoering en handhaving ViA

De werkgroep Veiligheid in Aanbestedingen (ViA) van de Governance Code Veiligheid in de Bouw (GCVB) heeft overlegd met vertegenwoordigers van certificerende instellingen (CI-en). Door de enorme vraag vanuit de bouwsector is alle capaciteit voor het uitvoeren van audits en toetsen dit najaar al bezet en begint ook het eerste kwartaal van 2022 vol te lopen.

Afspraken ontbreken van bewijsmateriaal

In de Richtlijn handhaving en invoering staat dat het inzetten van sancties onder meer afhankelijk is van de mate waarin het ontbreken van een bewijsmiddel[1] toerekenbaar is en welke inspanning is gedaan om aan de eisen te voldoen.

Wij willen graag verduidelijken wat dit in de praktijk betekent:

Heeft u op 1 januari 2022 niet het vereiste bewijsmiddel? Dan zal een ondertekende offerte van een Certificerende Instelling met een afspraakbevestiging voor een audit/toets worden geaccepteerd, daarbij dient u ook aan te tonen dat u vóór die datum alvast een self-assessment hebt gedaan.

De werkgroep ViA en de CI-en onderhouden nauw contact over de capaciteit. Zodra er weer voldoende ruimte is zullen alleen de geldige bewijsmiddelen geaccepteerd worden. Het is dus van belang zo snel mogelijk, door middel van de Handreiking ViA/risicomatrix, te bekijken welk bewijsmiddel voor u van toepassing is en hiervoor een uitvraag te doen bij een Certificerende Instelling (overzicht CI-en).

[1]Afhankelijk van de contractwaarde en de impact: een SCL Certificaat, een SCL Light Statement of SCL Approved Self Assessment.

Verbeterde versie Webtool Safety Culture Ladder live op 1 november

De laatste tijd is door het SCL team hard gewerkt aan een verbeterde, gebruiksvriendelijkere versie van de Webtool SCL. Op maandag 1 november 2021 wordt de tool geïmplementeerd en zal daarom 24 uur niet beschikbaar zijn. Excuus voor dit ongemak.

In de nieuwe webtool kunt u als beheerder nu ook vóóraf de vragenlijst inzien. Daarnaast kunt u bij iedere vraag een toelichting invullen die uw respondenten te zien krijgen bij het beantwoorden.

De weergave van de resultaten is verbeterd zowel visueel als ook de toelichtende teksten waarom u een bepaalde trede wel of niet behaald heeft.

Migratie van gegevens

Bij de migratie zullen al uw gegevens behouden blijven. Namelijk,

  1. Uw account en die van de respondenten zijn overgezet naar de nieuwe omgeving. Uw inloggegevens blijven gelijk.
  2. De openstaande en afgeronde vragenlijsten van de huidige vragenlijst versies zijn overgezet in de nieuwe vragenlijst module.

De huidige vragenlijst versies zijn:
• SAQ Compact: vanaf 1 mei 2021
• SAQ Extended: vanaf 1 oktober 2019

Let op, vragenlijsten van voor deze periodes zijn toegevoegd aan uw account Online dossier in de vorm van een Excel en PDF document.

Mocht u vragen hebben, bel ons dan gerust op 015 2 690 391 of mail naar U ontvangt van ons een bericht wanneer de nieuwe Webtool SCL bereikbaar is.

Met vriendelijke groet,
Team SCL 

Informatiebijeenkomst SCL in het kader van ViA of de GCVB

Vragen over de SCL in het kader van ViA of de Governance Code Veiligheid in de Bouw?

Voor organisaties die aan de slag willen met de SCL of vragen hebben over ViA organiseert NEN informatiebijeenkomsten.

Tijdens deze informatiebijeenkomsten zijn zowel NEN, een certificerende instelling als iemand vanuit de werkgroep ViA aanwezig. We houden deze bijeenkomsten bewust klein. Zo kunnen al uw vragen over certificatie op de SCL en ViA beantwoord worden.

Er wordt deelnemers de gelegenheid geboden om contactgegevens met elkaar uit te wisselen. Op deze manier kunnen ook op een later moment ervaringen met elkaar gedeeld worden.

De bijeenkomsten vinden online plaats op:

  • Datum 1:   8 april van 14.00u-15.00u
  • Datum 2:   28 april van 13.00u-14.00u
  • Datum 3: 17 mei van 13.00u-14.00u

Meer informatie en aanmelden

Webinar ‘Introductie in de Safety Culture Ladder’

Op 23 juni (11:00 – 12:00 uur) organiseert NEN een gratis webinar om de Safety Culture Ladder te leren kennen.

Tijdens dit webinar komt het volgende aan bod:

• Wat is de Safety Culture Ladder?
• Wat zijn de laatste ontwikkelingen?
• Hoe kan ik mijzelf verder informeren over de Safety Culture Ladder?

Safety Culture Ladder
Om het aantal ongelukken in de bouw terug te dringen wordt het veiligheidsbewustzijn als verplichting opgenomen in veel aanbestedingen en contracten in de bouw. Dat hebben verschillende opdrachtgevers en opdrachtnemers in de bouw afgesproken door het ondertekenen van de Governance Code Veiligheid in de Bouw.

Vanaf 2021 hanteren zij de zogenoemde Safety Culture Ladder (Veiligheidsladder) om het veiligheidsbewustzijn van organisaties die opdrachten voor hen uitvoeren meetbaar, inzichtelijk en vergelijkbaar te maken. Tijdens het webinar maakt u kennis met de basisprincipes van de Safety Culture Ladder.

Voor meer informatie en inschrijving, zie SCL Webinar

“Neue” Produkte und Produktnamen Safety Culture Ladder

Die Safety Culture Ladder führt “neue” Produkte und Produktnamen ein. Diese Produkte standen bisher im Rahmen eines Pilots nur einer bestimmten Klientel offen, sind jetzt jedoch allgemein verfügbar. Interessenten können ab dem 1. März 2020 aus einer vollständigen Zertifizierung oder einem anderen SCL-Produkt wählen.


Anfangs gab es nur ein Safety Culture Ladder-Produkt: das SCL-Zertifikat, bei dem jedes Jahr ein vollständiges (100%) Audit durchgeführt werden musste. 2016 wurden im Rahmen eines Pilotprojekts Varianten erarbeitet. Diese SCL-Varianten standen aber im Rahmen des Pilotprojekts nur einem bestimmten Kundenkreis zur Verfügung.

Der Ausschuss der Experten der Safety Culture Ladder hat jetzt beschlossen, die Produkte aus dem Pilotprojekt allgemein zuzulassen.

Die Produkte

Die SCL bleibt die SCL, mit anderen Worten: Inhaltlich hat sich nichts geändert. Im Auditverfahren wird unterschieden:

  1. Beim Produkt ‚SCL-Original‘ wird jedes Jahr ein 100% Audit durchgeführt.
  2. Bei einem ‚SCL‘ wird im ersten Jahr ein 100% Audit und in den Jahren 2 und 3 ein Follow-up-Audit von 40% durchgeführt.
  3. Das ‚SCL Light‘ beginnt mit einem Audit von 40% im ersten Jahr. In den Jahren 2 und 3 findet die Überprüfung eines Aktionsplans statt den die betreffende Firma im ersten Jahr erstellt hat.
  4. Das ‚Approved Self Assessment‘ ist eine Selbstbewertung, die von der Organisation selbst durchgeführt wird. Die Zertifizierungsstelle prüft lediglich, ob dies in der vereinbarten Weise durchgeführt wurde.

SCL Original und SCL geben, wenn die Organisation das Audit erfolgreich abgeschlossen hat, Anspruch auf ein Zertifikat: ein SCL Original-Zertifikat oder ein SCL-Zertifikat. Darauf ist die erreichte Stufe angegeben.

SCL Light gewährt kein Recht auf ein Zertifikat, sondern auf eine Bescheinigung (Statement). In dieser Bescheinigung wird die Stufe angegeben.

Beim Approved Self Assessment wird kein Statement und daher auch keine Stufen-Indikation abgegeben. Die Zertifizierungsstelle liefert nur den Nachweis, dass die Selbstbewertung ordnungsgemäß durchgeführt wurde.

Weitere Informationen zu den Produktnamen und zum Auditverfahren finden Sie auf der Internetseite

Die Produkte sind ab dem 1. März 2020 erhältlich. In den kommenden Monaten werden alle Dokumente, in denen die SCL-Produkte erwähnt werden, angepasst.

Die Änderung erfordert auch neue Vorlagen für die verschiedenen Zertifikate oder Bescheinigungen. Diese werden den Zertifizierungsstellen so bald wie möglich und spätestens am 1. April zur Verfügung stehen.

Anpassungen am Register

Das Register der Zertifikatsinhaber auf der Website wird angepasst. Die neuen Produktnamen werden hinzugefügt. Die Zertifikate und Bescheinigungen (aktuelle SAQ+ Übersicht) werden ebenfalls in einem Register abgelegt. Sobald dies abgeschlossen ist, wird es auf der Internetseite sichtbar. Zertifizierungsstellen und Projektpartner werden separat über die Änderungen informiert.

Das Approved Self Assessment

Für eines der neuen Produkte, das Approved Self Assessment, wird ein neues SAQ-Web-Tool eingeführt. Dies wird in Kürze online verfügbar sein. Dieses verkürzte SAQ muss für das Approved Self Assessment verwendet werden. Weitere Erläuterungen finden Sie zeitnah auf unserer Internetseite.