Am 11. Oktober 2023 soll das Thema „Arbeitsschutz zum Anfassen“ lauten. Hier soll geschaut werden, was man für Mittel im Arbeits- und Gesundheitsschutz hat, um eine gute Sicherheitskultur erlebbar zu machen. Denn was sich immer wieder zeigt: wenn man Veränderung bewirken will, dann muss man an Dinge erleben. Das Treffen wird voraussichtlich bei einer Organisation in Dortmund stattfinden, bei welcher Arbeitsschutz hautnah zu erleben ist. Ein Fachbeitrag eines Experten auf diesem Gebiet wird diese Veranstaltung abrunden.

Es sieht also nach einem Aussichtsreichem Jahr 2023 aus – Seien Sie dabei!

Das SCL-Team der NEN freut sich auf Sie!

Im Herbst 2023 wird die SCL 2.0 veröffentlicht. Ziel der Revision ist es u.a. den Standard aktueller zu gestalten, besser verständlich zu machen, weniger Fachsprache zu nutzen, sowie den Fokus noch mehr auf Haltung und Verhalten zu rücken.

Wesentlich für die oben genannten Ziele wird insbesondere die deutsche Übersetzung der SCL 2.0 sein, welche für den 31.05.2023 in den Mittelpunkt gerückt werden wird. Die deutsche Übersetzung wird gemeinsam mit den Teilnehmenden näher betrachtet werden. Dies wird anhand eines moderierten Workshops in Hamburg geschehen.

Das Ziel: Die deutsche Übersetzung soll an den Anwendern orientiert sein. Schwer zu verstehende Begriffe bzw. Wörter, die im deutschen Arbeits- und Gesundheitsschutz nicht verwendet werden (wie es bei der SCL 1.0 noch der Fall war), soll es somit in Zukunft nicht mehr geben. Auch sollen mögliche Anmerkungen oder Zusatzerklärungen gesammelt werden. Schluss endlich soll die SCL 2.0 mithilfe der Teilnehmenden / Anwender der bisherigen SCL weiter reifen, besser zu verstehen und anwendbar sein. Ergänzt wird dieses Treffen durch einen Impulsvortrag zu Beginn durch einen Experten auf dem Bereich der Sicherheitskultur.

Melden Sie sich über den unten stehenden Link an.

https://forum-des-fachwissens.nen-evenementen.nl/

Die Durchführung von Audits für die Safety Culture Ladder (SCL) ist eine eigene Disziplin. Anders als bei Systemnormen liegt der Nachdruck bei einem SCL-Audit viel mehr auf Softskills. „Persönlicher Kontakt ist der Schlüssel. So lässt sich viel mehr ans Licht bringen und verschafft man sich ein gutes Bild von einer Organisation“, erläutert Auditor Hans Aarns.

Aarns arbeitet als Auditor für Aboma Certification und führt unter anderem Audits für die Safety Culture Ladder (SCL) durch. „Die Norm ist gar nicht mal so alt, hat sich inzwischen jedoch schon zu einem recht großen Schema entwickelt. Sie ist auch eine andere Art von Norm als etwa die VCA oder ISO 45001.“ Die Weise, in der Auditoren die Normkonformität prüfen, ist zum Beispiel wesentlich anders. „Normen sind oft Managementsystemnormen. Die SCL ist anders, weil sie eine Verhaltensnorm ist, die das Sicherheitsbewusstsein beurteilt und indirekt auch zu verbessern versucht. Sie richtet sich in erster Linie auf Menschen, menschliches Verhalten und die Kultur in der Organisation. Das zugehörige System muss zwar von der Abteilung SGA eingerichtet und unterstützt werden, ist dadurch aber noch kein Managementsystem. Bei Systemnormen wird das Sicherheitsbewusstsein ebenfalls angesprochen, jedoch ohne Frage viel weniger tiefgreifend. Die SCL-Norm umfasst insgesamt 233 Fragen (Normanforderungen), die je nach zu prüfender Stufe zur Bewertung verwendet werden.“ 

Gespräche und Beobachtungen
Bei einem SCL-Audit kommt Aarns nach eigener Aussage „mit Kunden ins Gespräch“. Aber nicht alleine, sondern immer mit einem zweiten Auditor. „Bei Systemnormen fordert man bestimmte Dokumente an, sieht sie sich an und geht im Gespräch weiter darauf ein. Bei einem SCL-Audit schauen wir uns oft gar keine Dokumente an. Wir sprechen darüber, was in den Dokumenten steht, wie die Ziele in der Organisation angestrebt werden und ob das in der Praxis auch funktioniert. Es ist eine völlig andere Art der Fragestellung.“ Zusätzlich zu den Gesprächen besucht Aarns mit seinem Kollegen den Arbeitsplatz, in seinem Fall oft eine Baustelle. „Wir beobachten den Arbeitsplatz mit seiner Dynamik und sprechen dann mit Arbeitnehmern über ihre Arbeit. Die Gespräche finden stichprobenartig statt, wenn unsere Beobachtungen am Arbeitsplatz Anlass dazu bieten oder wir vermuten, dass das aus früheren Gesprächen entstandene Bild nicht mit dem übereinstimmen, was wir am Arbeitsplatz beobachten. Dabei behalten wir im Hinterkopf, ob die Ergebnisse der SCL-Stufe, nach der die Organisation zertifiziert werden möchte, entsprechen. Auf den unteren Stufen ist Sicherheit oft noch top-down geregelt. Je höher die Stufe, desto mehr bottom-up geregelt ist, wobei die Mitarbeiter, aber auch die Auftragsnehmer ihre Verantwortung wahrnehmen. Wir versuchen bei einem Audit denn auch, uns auf das Niveau, das der Mitarbeiter, sein Vorgesetzter und die Geschäftsleitung an den Tag legen, einzustellen und das Gespräch auf diesem Niveau zu führen. Man muss sich also gut in die Organisation und ihre Position hineinversetzen können.“

Persönlicher Kontakt
Wenn Aarns und sein Kollege etwas sehen, das ihrer Ansicht nach nicht stimmt oder verbessert werden sollte, suchen sie das Gespräch. „Wie man dabei vorgeht, ist entscheidend. Man muss das Vertrauen des Mitarbeiters, mit dem man redet, und seines Vorgesetzten gewinnen. Nicht wie ein Elefant im Porzellanladen stur eine Punkteliste abhaken und Vorschriften machen. Man muss Ruhe bewahren, dem Gesprächspartner Zeit gönnen, seine Gedanken zu äußern, sich in ihn hineinversetzen und ihn spüren lassen, dass man sein Handeln versteht. Wenn man jemandem dieses Vertrauen schenkt, kann man ihn, indem man die richtigen Fragen stellt, in verbesserungsfähigen Situationen selbst einen Lösungsansatz finden lassen. Wichtig ist, die Leute selbst nachdenken zu lassen, dann bleibt eine Lösung auch viel besser hängen. Daneben stellen wir auch immer deutlich klar, dass wir nicht kommen, um individuelle Arbeitnehmer zu beurteilen, sondern die Organisation als Ganzes. Wir halten Ausschau nach Möglichkeiten, die Organisation die Stufen der SCL weiter hinaufsteigen zu lassen. Das ist ein völlig anderer Ansatz. Der persönliche Kontakt ist ein wesentlicher Aspekt davon. Die oben beschriebenen Softskills sind unerlässlich, um als Auditteam ein ordentliches SCL-Audit durchführen zu können.“ 

Eigenermessen
Gut findet Aarns an der SCL vor allem, dass sie eine Norm ist, die Unternehmen weitgehend nach eigenem Ermessen umsetzen können. „In diesem Sinne ist sie keine wirklich strenge Norm. Wir untersuchen, ob der gewählte Ansatz in der Praxis funktioniert und letztendlich den Normanforderungen entspricht. So sieht man so allerlei und das ist schön zu erleben. Ich finde es toll zu sehen, dass ehemals verbesserungsfähige Punkte ein Jahr später aufgegriffen wurden und das Sicherheitsbewusstsein, also die Kultur in der Organisation, sich verbessert hat. Es ist nämlich nicht so leicht, eine Kultur zu verändern. Das regelt man nicht mal schnell bei einem Bier.“

Breite Auslegung
Die SCL beschreibt Aspekte der Sicherheit und Gesundheit, die unter die Lupe genommen werden, aber in der Norm wird dies breit ausgelegt, meint Aarns. „Wir betrachten im weiten Sinne die Risiken, die in einer Organisation in Bezug auf Sicherheit und Gesundheit gelten können. Dann kann es passieren, dass Aspekte wie Arbeitsbelastung, soziale Sicherheit oder Umgebungssicherheit ins Spiel gebracht werden und man keine Beurteilung anhand von nur „harten“ Sicherheitsfaktoren erstellt. Wir untersuchen also mehr als nur Sicherheit und Gesundheit. Das zeigt sich oft auch in den Gesprächen, die wir führen. Wir nehmen eine offene, interessierte Haltung ein. Wenn man Gespräche in dieser Weise führt, schafft man Vertrauen und kommen in einem solchen Gespräch viel mehr Themen auf als mit einer anderen Gesprächstechnik der Fall wäre. Manchmal erfahren wir sogar etwas über die Familienumstände. Auch diese können sich auf die Organisation und ihre interne Dynamik auswirken. Um sich ein Bild von einer Organisation machen zu können, können diese Informationen also durchaus wertvoll sein.“

Vorbereitung
Unternehmen müssen sich auf ein Audit vorbereiten, aber auf ein Gespräch braucht man sich als Mitarbeiter nicht direkt vorzubereiten, so Aarns. „Bleiben Sie einfach Sie selbst und teilen Sie Ihre Sicht auf die Organisation mit uns! Das ist, was ich bei der Eröffnung eines Gesprächs immer sage.“ Aber natürlich möchten Unternehmen im Voraus wissen, wie sie dastehen. „Das ist mittels einer Selbstanalyse möglich. Dazu kann man das Webtool des NEN verwenden. Man hat dann eine erste Nullmessung und kann dann anhand dieser Informationen bestimmen, welche Maßnahmen man treffen möchte. Für eine Organisation ist es hilfreich, ihre Ambition für das Sicherheitsbewusstsein zu formulieren. Diese muss dann innerhalb der Organisation auch gezeigt werden. Man muss für klare Kommunikation sorgen und eine Basis schaffen. Dazu kann man zum Beispiel eine Arbeitsgruppe bilden, in der sich die Organisation widerspiegelt. Aber alles, was man tut, muss vor allem zur Identität der Organisation passen. Als Organisation verfügt man oft über mehr Fachkompetenz als man denkt, es gilt einfach nur, die richtigen Saiten anzuschlagen.“    

Vorbildfunktion
Schließlich weist Aarns darauf hin, dass Führungskräfte bei der Umsetzung einer ordentlichen Sicherheits- und Gesundheitsstrategie eine Vorbildfunktion haben. „Wenn ein Leiter oder Vorgesetzter nicht sichtbar genug ist oder meint, dass die Regeln für ihn nicht gelten, ändert sich an der Sicherheitskultur gar nichts. Die Mitarbeiter sehen und spüren das genau. Es beginnt also damit, dass man mit gutem Beispiel voran geht, so gewinnt man alle in der Organisation für die Sache. Jede Norm, also auch die SCL-Norm, ist ein Mittel zum Zweck. Wenn man die SCL umarmt und die eigene Ambition mit den zugehörigen Zielen und Maßnahmen in einen Plan umsetzt, den man dann ausführt und überwacht, hat diese Norm einen echten Mehrwert.“

Für Produktionsbetriebe und Einrichtungen ist KWA Bedrijfsadviseurs der ideale Partner. Unsere engagierten und fachkundigen Berater bringen Klarheit in die zunehmend komplexen Vorschriften. Wir helfen Ihnen, Compliance zu erreichen und beizubehalten, (technische) Projekte zu realisieren, eine CO₂-Reduktionsstrategie zu formulieren und umzusetzen sowie die Arbeitsumgebung durch Verbreitung der Prinzipien der SCL sicherer zu gestalten.

Das Teilen von Kenntnissen liegt uns allen im Blut, wobei es uns am wichtigsten ist, den Kunden zu helfen. Darum wollen wir auch Kenntnispartner des NEN sein. Neben dem Austausch von Kenntnissen sehen wir es vor allem als unsere Aufgabe, in Bezug auf die Entwicklung der SCL 2.0 als Resonanzboden und Ideenlieferant für die CvB (Stakeholder-Kommission) und den CvD (Sachverständigenausschuss) zu fungieren.

Wirkung auf unsere Kunden: Förderung von sicherem Verhalten

Die Beschreibung der derzeitigen SCL wirkt oft eher systembezogen, während es Einstellung, Verhalten und Kultur sind, mit denen man in einem Unternehmen die „Leiter“ hinaufsteigt. Das heißt also nicht Verpflichtungen anhand einer Liste abhaken, sondern die Beteiligten selbst zu der Erkenntnis kommen lassen, dass sie sicher arbeiten wollen, um sicheres Verhalten zu fördern. Dank unserer praktischen Kenntnisse verschiedener Branchen sind wir eher Partner als externe Berater. Gemeinsam stecken wir Ziele und ergreifen wir praktische Maßnahmen, um sicheres Verhalten bei Einzelpersonen, Teams und im ganzen Unternehmen zu fördern. Das hat seine Wirkung auf unsere Kunden. 

Rolle als Kenntnispartner

In unserer Rolle als Kenntnispartner leisten wir einen aktiven Beitrag zum Erreichen des Ziels, mittels der SCL eine Verbesserung und Optimierung der Sicherheitskultur (Sicherheitsbewusstsein und bewusst sicheres Handeln) zu bewirken. Die Methodik der Safety Culture Ladder wird von KWA als Instrument zur Schaffung einer Sicherheitskultur eingesetzt.

Eine Basis zur Anwendung der Methodik der SCL entsteht in einem Unternehmen nur dann, wenn das Instrument einen positiven Beitrag zur Entwicklung einer Sicherheitskultur darstellt. Wir teilen die Erfahrungen, die wir mit diesem Instrument gesammelt haben, mit dem NEN. So haben wir in den vergangenen Jahren zur Weiterentwicklung des Instruments beigetragen, sowohl in Bezug auf den Inhalt als auf die Anwendbarkeit.

Weitere Beteiligung als Kenntnispartner

Beim NEN wird stetig an der Version SCL 2.0 gearbeitet. Unsererseits verfolgen wir die Entwicklungen genau und liefern wir Denkanstöße, um letztendlich zu einem hochwertigen Instrument zu kommen, das in verschiedenen Branchen und Sektoren praktisch genutzt werden kann. Nur dann kann die SCL als Instrument für einen Kulturwandel angewendet werden. KWA ist auch weiterhin als Kenntnispartner und Resonanzboden für den NEN dabei.

Für die kommende Zeit ist eine Bewertung der SCL-Produkte – SCL Original, SCL, SCL Light und Approved Self Assessment (SCL ASA) – geplant. Diese Bewertung wird vom NEN durchgeführt. Dazu wird eine Umfrage erhoben und werden Fragegespräche geführt.

Zweck der Bewertung ist zu ermitteln, ob alle Produkte tatsächlich zum Erreichen der Ziele der SCL beitragen und ob das Messen der Sicherheits- und Gesundheitskultur mittels der verschiedenen Produkte zu einer gesünderen und sichereren Arbeitsumgebung beiträgt. Darum ist es auch wichtig zu wissen, wo die Schwächen liegen und welche Auswirkungen sie haben, alles jeweils aus der Perspektive der verschiedenen Interessen.

Falls die Bewertungsergebnisse es erfordern, werden die verschiedenen SCL-Produkte angepasst oder neue Produkte entwickelt. Die Umfrage für die Bewertung der SCL ist noch in Vorbereitung. Sobald sie verfügbar ist, voraussichtlich innerhalb einiger Wochen, wird dies über verschiedene Kanäle bekanntgemacht.

Bewertung der ViA

Neben der Bewertung der SCL-Produkte findet im Auftrag der Initiative für Sicherheit im Baugewerbe (Governance Code Veiligheid in de Bouw, GCVB) auch eine Bewertung der Vereinbarung über Sicherheit bei Ausschreibungen (Veiligheid in Aanbesteding, ViA) statt.

Die Bewertung der ViA wird von der Easylog BV durchgeführt und auch dazu wird eine Umfrage erhoben und werden Fragegespräche geführt. Mit der Bewertung der ViA wird ein anderer Zweck verfolgt als mit der Bewertung der SCL. Die Fragen sind daher auch nicht dieselben. Zwar verwendet die ViA die SCL und lässt es sich darum nicht vermeiden, dass die beiden Bewertungen (und folglich auch die Umfragen) einander berühren, aber es wurde darauf geachtet, dass es kaum Überschneidungen gibt. Wir bitten denn auch alle, unbedingt beide Umfragen auszufüllen.

Ein Beitrag von Ron van der Aa und Kaat van der Haar

Einleitung

Seit 2012 kennt man in den Niederlanden die Safety Culture Ladder (SCL). Ursprünglich war sie ein Produkt von ProRail, wurde aber 2016 an das niederländische Normierungsinstitut (NEN) übertragen.

Seitdem hat die SCL sich zu einem Produkt entwickelt, das in immer mehr Bereichen eingesetzt wird und inzwischen auch international immer mehr Bekanntheit und Anwendung findet.

Aber wie bei jedem Produkt des NEN muss man an einem gewissen Punkt darüber nachdenken, ob eine Überarbeitung aufgrund bestimmter Entwicklungen auf dem Markt sinnvoll oder notwendig erscheint. Dieser Prozess hat in den vergangenen Jahren stattgefunden und zur Entwicklung der SCL 2.0 geführt.

Anlass

In den letzten Jahren wurde der Anwendungsbereich der SCL erheblich erweitert. Während sie in den ersten Jahren hauptsächlich in der Bahnbranche angewendet wurde, lässt sich 2016 eine Ausbreitung auf viele andere Bereiche beobachten. Einige Beispiele sind die Baubranche, Netzbetreiber und verschiedene Dienstleistungssektoren.

Mit dieser Erweiterung des Anwendungsbereichs der SCL kam es auch immer häufiger zu Anmerkungen zur SCL, sowohl in Bezug auf das Handbuch als auf das Zertifizierungsschema.

Einige Beispiele dafür:

• Die SCL enthält zu viele „bahnbezogene Begriffe“, was die Anwendung in anderen Bereichen behindert
• Die SCL enthält zu viele systembezogene Beschreibungen, die an sich nicht zum Messen der Sicherheitskultur passen
• In der SCL werden die Mitarbeiter:innen und ihre Rolle nicht genügend berücksichtigt, obwohl sie beim Sicherheitsbewusstsein eines Unternehmens eine große Rolle spielen
• In der SCL liegt der Fokus zu stark auf dem Arbeitsschutz, während die Sicherheitskultur viel mehr umfasst
• Das heutige System aus Bewertungen einzelner Unternehmensaspekte/-charakteristika hat unerwünschte Effekte (auch als Kalkül beschrieben)

Diese Anmerkungen bildeten den Anlass zu einer kompletten Überarbeitung der SCL, die in einer neuen Version der SCL mit dem Namen SCL 2.0 resultierte.

SCL 2.0

Neben den oben beschriebenen Anstößen zur Überarbeitung der SCL gibt es auch Punkte, die klar gehandhabt werden sollten, zum Beispiel die Erkennbarkeit der SCL und die Möglichkeit zur Anwendung in allen Bereichen.

In den vergangenen Jahren wurde die SCL 2.0 entwickelt. Sie kennzeichnet sich durch die folgenden Unterschiede zur jetzigen SCL:

1. Die sechs Unternehmensaspekte wurden durch fünf Themen ersetzt
2. Die Bewertung mit Punkten wurde durch eine Beurteilung ersetzt, die nicht mehr auf bloßen Zahlen basiert, sondern auf den Beobachtungen des Auditors in Bezug auf Einstellung, Verhalten und Kultur

Zu 1):

Bei der SCL 2.0 wurden die jetzigen sechs Unternehmensaspekte durch die folgenden fünf Themen ersetzt:

Thema 1              Strategie und Führung

Thema 2              Kenntnisse und Fertigkeiten

Thema 3              Primär- und Sekundärprozesse

Thema 4              Kooperation

Thema 5              Lernen und Verbesserung

Dabei ist jedes Thema in zwei Aspekte, „Organisation“ und „Verhalten“, unterteilt und gibt es jeweils einige zum Hauptthema passende Unternehmen.

Was deutlich anders ist, ist die Beschreibung der Themen. Bei der SCL 2.0 werden sie nach der sogenannten Storytelling-Methode erzählend beschrieben. Bei diesem Storytelling wird beschrieben, was in einem Unternehmen in Bezug auf das betreffende (Unter-)Thema und die betreffende Stufe erkennbar sein sollte bzw. sich feststellen lassen müsste.

Zu 2):

Bei der SCL 2.0 werden für die Beurteilung keine Punkte mehr vergeben.

Bei der Beurteilung wird mit drei Farben gearbeitet und kann ein Unternehmen als grün, rot oder orange bewertet werden. Zudem werden die Aspekte „Organisation“ (O) und „Verhalten“ (V) separat beurteilt. Weil es bei der Beurteilung der Kultur vor allem um die Wirksamkeit der Anstrengungen und der umgesetzten Instrumente geht, wiegt die Beurteilung von V am schwersten.

Eine grüne Bewertung zeigt visuell an, dass ein Thema als ausreichend beurteilt wurde. Ein Thema wird als ausreichend (grün) bewertet, wenn die Auditoren den Eindruck haben, dass die Merkmale des betreffenden Themas zum großen Teil erfüllt sind.

Eine rote Bewertung zeigt visuell an, dass ein Thema als unzureichend beurteilt wurde.

Schließlich zeigt eine orange Bewertung visuell an, dass das Unternehmen den zu einem Thema gehörigen Merkmalen teilweise entspricht undes Anstrengungen unternimmt, diese ganz zu erfüllen.

Anforderungen für die Beurteilung:

Bei der Beurteilung von O müssen mindestens vier der fünf Themen als ausreichend (grün) bewertet sein. Das Thema, das nicht als grün bewertet wurde, muss zum Erhalt einer positiven Beurteilung als orange bewertet sein. Eine rote Bewertung bedeutet, dass die Stufe nicht erreicht wurde.

Bei der Beurteilung von V müssen alle Themen als ausreichend (grün) bewertet sein.

Berichterstattung

Weil bei der neuen Beurteilungsweise keine Punkte mehr vergeben werden, kann es vorkommen, dass Unternehmen den Beurteilungsergebnissen nicht so leicht Angriffspunkte entnehmen können. Um diesen möglichen ungewollten Effekt zu eliminieren und weil auch schon länger Bedarf an Anforderungen an die Berichterstattung bestand, wurden neue Kriterien für die Berichterstattung festgelegt. Diese neuen Kriterien resultieren in einer angemessene Darlegung und Begründung der Befunde.

Bei einem Audit werden die fünf Themen und die zugehörigen Unterthemen beurteilt. Anhand dieser Beurteilung stellt das Auditteam Stärken und Schwachstellen fest.

In ihrem Bericht begründen die Auditoren je Thema für die einzelnen Unterthemen, welche Stärken und Schwachstellen sie bei ihrem Audit gefunden haben. Dadurch kann das Unternehmen sich ein Bild von seiner Position auf der Stufe und damit von seinem Wachstumspotential innerhalb jedes Themas machen.

Außerdem enthält der Auditbericht eine Begründung, aus der sich ableiten lassen muss, warum ein Thema eine bestimmte Beurteilung bekommen hat. So übernimmt das Auditteam die Verantwortung für eine ordentliche Durchführung des Audits, wobei die Befunde des Teams dem Unternehmen auch direkt bei der Weiterentwicklung zu einer höheren Stufe helfen können.

Für die Berichterstattung gelten die folgenden Kriterien:

• Je Thema wird zu den einzelnen Unterthemen ein Bericht geschrieben, in dem aufgeführt wird, was gut ist und was besser sein könnte. Außerdem wird eine Beurteilung (für O und V) abgegeben: grün, orange, rot? Der Ausgangspunkt ist, dass die Auflistung je Thema kulturorientiert sein muss. O und V werden im Zusammenhang miteinander beurteilt. Bei der Beurteilung des Punktes „Organisation“ werden der Bezug zur Kultur und die Folgen für die Kultur betrachtet. Dabei ist das Gesamtbild in Bezug auf das Thema maßgebend. Hier wird auch eine Begründung für die Bewertung gegeben.
• Wenn dem Auditor etwas Besonderes aufgefallen ist, muss er es nennen und dabei angeben, was es ihm zufolge für die Kultur bedeutet. Trifft er dabei auf Aspekte, die im direkten Zusammenhang mit einem der unter „Organisation“ beschriebenen Elemente stehen, müssen diese ebenfalls genannt werden.
• Im Bericht müssen die Befunde beschrieben werden: Wie sieht das Bild aus? Es geht hier nicht um eine Empfehlung, sondern nur um eine Darstellung der Befunde.
• Der Bericht darf nicht auf eine Person zurückgeführt werden können. Persönliches darf im Bericht nicht vorkommen.

Validierung

Im Moment testen wir sowohl in den Niederlanden als in Deutschland, ob die neue Version der SCL (SCL 2.0) deutlich ist und ob Unternehmen und Auditoren in der Praxis gut damit arbeiten können. Diesen Prozess nennen wir die Validierung der SCL 2.0.

An dieser Validierung sind alle Zertifizierungsstellen in Deutschland und den Niederlanden beteiligt. Jede davon verwendet dabei jeweils ein Audit für diesen Validierungsprozess. Aber auch die Meinung/Ansicht des restlichen Marktes ist wichtig. Darum wird zusätzlich zur Validierung in den Monaten September und Oktober 2022 auch eine öffentliche Kommentarrunde organisiert.

Aufgrund der Ergebnisse der Validierung und der Kommentare aus der öffentlichen Kommentarrunde wird die SCL 2.0 angepasst und letztendlich Mitte 2023 (Planung) veröffentlicht.

Das Expertenteam SCL 2.0

Die Überarbeitung der SCL, resultierend in der SCL 2.0, war ein Prozess, der Ausdauer erforderte. Die Beschreibung der SCL als auch die Beurteilungsmethode neu zu gestalten, ist schon ein ziemliches Unterfangen.

Ohne den Beitrag und Einsatz einer Reihe von Experten wäre es denn auch nicht gelungen. Darum verdienen sie es, an dieser Stelle ausdrücklich genannt zu werden.

Vielen Dank, Marina van Beekveld, Arno de Graaff, Frank Thoonen, Gerd-Jan Frijters, Hans Aarns, Robert Taen und Taco Buissant des Amorie!