![\"\"](\"https:\/\/safetycultureladder.com\/app\/uploads\/2025\/02\/Greetje-Meijer-300x300.jpg\")
Operationen kritisch. \"Die Sicherheit ist einer davon. Wir haben uns gefragt, welches Ma\u00df an Sicherheit wir eigentlich wollen. Das soll \u00fcbrigens nicht hei\u00dfen, dass die Sicherheit in unserem Unternehmen nicht in Ordnung ist. Wir sind auf einem guten Weg, aber wir w\u00fcrden gerne das i-T\u00fcpfelchen setzen.<\/p>\n
Papier versus Praxis<\/h3>\n
Auch nach Ansicht von Greetje Meijer, Koordinatorin f\u00fcr Gesundheit, Sicherheit und Umwelt, ist bei WFSR im Allgemeinen alles in Ordnung, wenn es um Gesundheit und Sicherheit geht. Auch sie machte sich Gedanken \u00fcber die Sicherheitskultur der WFSR. Als Forschungseinrichtung, in der viel in Labors gearbeitet wird, haben wir bereits viele Vorkehrungen in Bezug auf Sicherheit und Gesundheitsschutz getroffen. Aber es gibt immer Raum f\u00fcr Verbesserungen. Auch bei uns gibt es 'Betriebsblindheit', und manchmal k\u00f6nnte der Fokus auf Information, Unterweisung oder \u00dcberwachung besser sein. Wir wollen, dass jeder sicher und gesund arbeitet und dies auch kommuniziert: Wir sprechen uns gegenseitig auf unerw\u00fcnschtes Verhalten an, loben uns aber auch, wenn es gut l\u00e4uft.<\/p>\n
Warum SCL2.0<\/h3>\n
Meijer war ma\u00dfgeblich an der endg\u00fcltigen Entscheidung beteiligt, mit dem SCL2.0 zu arbeiten. Ich habe verschiedene Methoden zur Untersuchung der Sicherheitskultur verglichen\", sagt sie. Wir haben uns f\u00fcr den SCL2.0 entschieden, weil es sich um eine niederl\u00e4ndische, standardisierte Zertifizierungsmethode handelt, die vom SZW-Ministerium als Methode zur Bewertung der Sicherheitskultur empfohlen wird. Die Methode wurde gerade erst aktualisiert, so dass sie f\u00fcr alle Arten von Unternehmen in allen Sektoren anwendbar ist. Und, was sehr wichtig ist, der SCL2.0 kann zur Selbstbewertung verwendet werden. Das begleitende Webtool zur Verwaltung der Frageb\u00f6gen erwies sich ebenfalls als n\u00fctzlich. Das Tool bietet Teilnehmer und Frageb\u00f6gen. Die Ergebnisse verf\u00fcgen \u00fcber Filteroptionen und werden \u00fcbersichtlich dargestellt, so dass die Ergebnisse z. B. auf Organisationsebene untersucht werden k\u00f6nnen. Dar\u00fcber hinaus ist es m\u00f6glich, im Tool eine GAP-Analyse durchzuf\u00fchren, so dass f\u00fcr die Punkte, bei denen die Organisation weniger gut abschneidet, ein Aktionsplan erstellt werden kann. Der SCL2.0-Standard ist ein Instrument, um festzustellen, wo sich die Organisation verbessern kann. All dies war ausschlaggebend f\u00fcr die Verwendung des SCL2.0 f\u00fcr die Basismessung.<\/p>\n
Ergebnisse<\/h3>\n
Die Frageb\u00f6gen ergaben, was Meijer erwartet hatte. Wir hatten im Voraus gesch\u00e4tzt, dass wir zwischen Stufe zwei und drei liegen w\u00fcrden, und das hat sich best\u00e4tigt. Unser Ziel ist Stufe drei, und wir werden jetzt einen Aktionsplan daf\u00fcr erstellen.<\/p>\n
Herausforderungen<\/h3>\n
Meijer erkl\u00e4rt, dass nicht alle Frageb\u00f6gen ausgef\u00fcllt zur\u00fcckgeschickt wurden. Die Teilnehmer hatten Probleme mit den Fragen, weil sie nicht eindeutig waren. Eine Frage bestand manchmal aus mehreren Fragen und auch die Antworten bestanden manchmal aus mehreren Antworten. Es w\u00e4re also gut, die Fragen und Antworten eindeutiger zu gestalten. In unserem Fall h\u00e4tte sich das wahrscheinlich positiv auf die R\u00fccklaufquote ausgewirkt.'<\/p>\n
70%-Regel<\/h3>\n
![\"\"](\"https:\/\/safetycultureladder.com\/app\/uploads\/2025\/06\/Greetje-Meijer-300x298.jpg\")
Der WFSR nahm eine \u00c4nderung bei der Bestimmung der Stufe in der SCL2.0 auf der Grundlage der prozentualen Punktzahl vor. Im Instrument landet die Organisation auf der h\u00f6chsten Stufe, wenn die prozentuale Punktzahl f\u00fcr die verschiedenen Stufen gleich ist. Wenn z. B. 15 Prozent der Befragten die Stufe eins, 25 Prozent die Stufe zwei, 30 Prozent die Stufe drei und 30 Prozent die Stufe vier bewerten, wird als Ergebnis die Stufe vier angegeben. Das bedeutet aber, dass die Mehrheit der Organisation eine andere Meinung vertritt. Um sicherzustellen, dass der Schritt gew\u00e4hlt wird, f\u00fcr den es eine starke Unterst\u00fctzung und Anerkennung gibt, haben wir als Ergebnis den Schritt gew\u00e4hlt, f\u00fcr den sich mindestens siebzig Prozent der Befragten entschieden haben. Dies ist die Summe der Prozents\u00e4tze, die von der h\u00f6chsten Stufe an aufaddiert werden. In unserem Beispiel w\u00fcrde dies bedeuten, dass Schritt zwei das festgelegte Ergebnis ist. Dieser Ansatz f\u00fchrte letztendlich dazu, dass WFSR bei der SCL2.0 schlechter abschnitt, als wenn der Webtool-Ansatz verfolgt worden w\u00e4re. Wir haben uns dennoch f\u00fcr diesen propriet\u00e4ren Ansatz entschieden, weil wir glauben, dass er ein besseres Bild der aktuellen Sicherheitskultur vermittelt. Und es gibt noch etwas anderes. Wir untersuchten auch, wie sich die Unterschiede in der Sicherheitskultur zwischen verschiedenen Organisationsebenen und verschiedenen Gruppen innerhalb des WFSR vergleichen lassen. Dabei wurde nicht der Unterschied zwischen den Stufen betrachtet, sondern die Summe des Prozentsatzes der Befragten, die Stufe eins und Stufe zwei gew\u00e4hlt haben (T1+T2). Je h\u00f6her dieser Prozentsatz ist, desto niedriger ist die Sicherheitskultur. Dieser Gesamtprozentsatz erwies sich als aussagekr\u00e4ftiger als der Unterschied zwischen den Stufen der SCL2.0.<\/p>\n
Alt und Jung<\/h3>\n
Van Iersel erw\u00e4hnt auch, dass die Ideen der SCL2.0 bei den Mitarbeitern, die bereits eine lange Betriebszugeh\u00f6rigkeit beim WFSR haben, nur schwer ankommen. Diese Gruppe hat die Arbeit seit Jahrzehnten auf dieselbe Weise erledigt. Es ist f\u00fcr sie schwieriger, den notwendigen mentalen Wandel zu vollziehen. Bei neuen Mitarbeitern, die noch nicht so lange im Beruf sind, ist es viel einfacher, weil sie durch ihre Ausbildung die neueste Technologie noch frisch im Kopf haben.<\/p>\n
Einblicke<\/h3>\n
Der WFSR wei\u00df aus der Durchf\u00fchrung des SCL2.0, worauf besonders geachtet werden muss. Meijer: \"Gew\u00fcnschtes Verhalten mit Inhalt zu f\u00fcllen, ist ein solches Beispiel. Das gilt auch f\u00fcr die Rolle der F\u00fchrung bei der sicheren und gesunden Arbeit. Der SCL2.0 erm\u00f6glicht es, objektiv zu pr\u00fcfen, wie wir die Sicherheitskultur innerhalb des Instituts st\u00e4rken k\u00f6nnen. Nicht nur in Worten, sondern auch in Taten. Der Punkt am Horizont, wo wir hinwollen, ist gesetzt, so dass jeder (noch besser) gesund und sicher arbeiten kann.' Van Iersel unterstreicht die Bedeutung des Managements f\u00fcr die erfolgreiche Umsetzung des Aktionsplans zur St\u00e4rkung der Sicherheitskultur. Wenn er nicht von der Gesch\u00e4ftsleitung (umgesetzt) wird, wird sich auch der Rest des Unternehmens schwer tun, ihn anzunehmen. Das Management muss mit gutem Beispiel vorangehen. Deshalb treffen wir uns regelm\u00e4\u00dfig mit den Teamleitern und der MT, um die Aufmerksamkeit aller auf sicheres und gesundes Arbeiten zu lenken und konkrete Aktionspunkte festzulegen und weiterzuverfolgen.<\/p>\n
Zukunft<\/h3>\n
Und die n\u00e4chsten Schritte? Auf der Grundlage der Ergebnisse werden wir einen Aktionsplan zur St\u00e4rkung der Sicherheitskultur aufstellen. Wir werden die Themen in Angriff nehmen, bei denen wir noch zu wenig Punkte f\u00fcr Stufe drei haben. Auf der Grundlage dieses Plans werden das Management und die direkten Vorgesetzten mit ihren Teams Jahrespl\u00e4ne erstellen. Auf diese Weise wird die gesamte Organisation in den Ver\u00e4nderungsprozess einbezogen. Wichtig ist auch, dass die Ver\u00e4nderungen in der Organisation verankert werden und dass sicheres und gesundes Arbeiten nachhaltig in der Organisation verankert wird\".<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die Leiter der Sicherheitskultur (Safety Culture Ladder, SCL) hat ihre Wurzeln in der Eisenbahnindustrie, und die dortigen \u00dcberlegungen sind zunehmend in angrenzende Sektoren wie das Bauwesen vorgedrungen. Nun hat aber auch Wageningen Food Safety Research (WFSR), Teil der Wageningen University & Research (WUR), mit der Einf\u00fchrung der SCL2.0 begonnen. Business Unit Manager Microbiology & Agrochains [...]<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":5831,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-5595","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nieuws"],"acf":[],"yoast_head":"\n