Le secteur du bâtiment est confronté depuis longtemps à des risques de sécurité persistants. Cette année encore, des personnes ont perdu la vie lors de travaux de construction, notamment lors de travaux de démolition à Utrecht et lors de la construction d'un complexe logistique à Lelystad.
De tels incidents montrent pourquoi la sécurité ne se résume pas à des règles, des consignes et une surveillance. Celles-ci sont certes nécessaires, mais elles ne répondent pas à toute la question. Que font les gens concrètement lorsque le planning est serré, que la pression monte ou que personne ne les surveille ?
Kaat van der Haar, chef de projet « Safety Culture Ladder » chez NEN, constate une vulnérabilité particulièrement marquée dans les petites entreprises
modèle. “ Dans les petites entreprises, on retrouve souvent une culture du ‘pas de plaintes, on continue à travailler’ ”, explique-t-elle. “ De ce fait, les risques, comme le travail en hauteur sans protection antichute, sont plus facilement acceptés. ”
Pourquoi il ne suffit pas d'utiliser davantage de papier
Lorsque la pression en matière de sécurité s'intensifie, les organisations ont souvent tendance à multiplier les procédures, les formulaires et les contrôles. C'est compréhensible, mais cela ne résout pas tous les problèmes. Ce sont justement les entreprises dotées d’une culture d’entreprise pragmatique qui ne souhaitent pas se voir imposer encore plus de formalités administratives. Elles veulent savoir ce qui facilite le travail au quotidien. C’est là, selon Van der Haar, que réside la valeur de l’échelle de la culture de la sécurité. “ Grâce à cet outil, il n’est pas nécessaire de mettre en place des systèmes de gestion complexes. Je simplifie un peu, mais l’essentiel est que les gens engagent entre eux un dialogue franc et constructif. ”
Le SCL n'est ni un système de gestion de la sécurité, ni une liste de contrôle. Cette échelle évalue la sensibilisation à la sécurité, l'attitude et le comportement. Elle ne s'intéresse pas à ce qu'une organisation a défini par écrit, mais à ce que les personnes font, disent et abordent ouvertement.
La frontière entre les systèmes
L'échelle de la culture de la sécurité a été mise au point par ProRail. Vers 2012, le gestionnaire du réseau ferroviaire a constaté que les systèmes de qualité et de gestion des risques fonctionnaient correctement, alors que la baisse du nombre d'incidents stagnait.
“ Les systèmes de gestion de la qualité et de maîtrise des risques étaient parfaitement en place ”, explique Van der Haar. “ D’autres normes et systèmes se concentrent fortement sur la réalité sur le papier. Et pourtant, la baisse du nombre d’accidents stagnait. Les systèmes étaient au point, mais les incidents continuaient de se produire. ”
La leçon était claire : les règles et les procédures sont nécessaires, mais elles ne suffisent pas. En fin de compte, c’est le choix des actions concrètes qui détermine la sécurité. Un employé interpelle-t-il un collègue qui adopte un comportement dangereux ? A-t-on la possibilité d’interrompre le travail ? La sécurité est-elle préservée à l’approche de la date limite ?
En 2016, ProRail a confié la gestion de la grille de certification à NEN. Cela a permis de garantir l'indépendance de ce référentiel. NEN gère la SCL, veille au respect des procédures et rassemble les différentes parties prenantes. Les audits sont réalisés par des organismes de certification.
Idée fausse n° 1 : le SCL est un audit sur papier
On croit souvent, à tort, qu'un audit SCL porte principalement sur les documents. Ce n'est pas vrai.
“ C’est sans doute le malentendu le plus tenace auquel nous sommes confrontés ”, explique Van der Haar. “ Contrairement aux audits traditionnels, où un auditeur coche les procédures à l’aide d’une liste de contrôle prédéfinie, un auditeur SCL travaille justement sans questionnaire établi à l’avance. ”
L'audit repose sur des entretiens et des observations. Il ne se limite pas à la direction ou aux cadres, mais s'étend également aux collaborateurs sur le terrain. Le SCL n'évalue pas une réalité sur papier. L'échelle prend en compte les comportements, les attitudes et la culture d'entreprise.
Comment les gens réagissent-ils face aux risques ? Comment aborde-t-on les erreurs et les incidents ? Les signalements sont-ils pris au sérieux ? La sécurité est-elle l'affaire du responsable de la sécurité, ou de tout le monde ?
Idée reçue n° 2 : les réponses socialement acceptables suffisent
Une deuxième idée fausse est que les organisations peuvent orienter un audit vers des réponses socialement acceptables. Selon Van der Haar, cela revient à sous-estimer cette méthode.
“ Nos auditeurs ont suivi une formation intensive aux techniques d'entretien ”, explique-t-elle. “ Ils ne se rendent pas sur place pour mener un contre-interrogatoire, mais justement pour créer une atmosphère de confiance dans laquelle les gens osent s'exprimer librement. ”
Un audit SCL est toujours réalisé par deux auditeurs. Ceux-ci comparent leurs observations. C'est important, car les comportements et la culture sont plus difficiles à évaluer qu'une procédure figurant dans un dossier.
Les auditeurs mènent des entretiens approfondis, comparent les déclarations des personnes avec ce qu’ils constatent et vérifient les informations recueillies à différents niveaux de l’organisation. Si le discours de la direction ne correspond pas à l’expérience des collaborateurs, cela ressort clairement.
Idée fausse n° 3 : la sécurité est indépendante de la gestion de l'entreprise
Le SCL ne se limite pas à la sécurité physique. Il est bien sûr question des risques de chute, des équipements de protection et de la sécurité des lieux de travail. Mais lors d'un audit SCL, les auditeurs examinent également la sécurité sociale, la charge de travail psychosociale, le bien-être, l'intégrité et le comportement en matière de signalement.
“ C’est justement lorsque la charge de travail est élevée ou que les échéances approchent que la culture d’entreprise fait ses preuves ”, explique Van der Haar. C’est à ce moment-là qu’on voit si la sécurité fait véritablement partie intégrante des méthodes de travail.
Que se passe-t-il lorsque la rapidité entre en conflit avec la rigueur dans le travail ? Comment un responsable réagit-il lorsqu'un collaborateur a des doutes ? La sécurité est-elle prise en compte dans les décisions relatives à la planification, au budget et à la collaboration avec les sous-traitants, ou n'est-elle abordée que lorsqu'un incident survient ?
Idée reçue n° 4 : on peut échouer à l'examen SCL
Le terme “ échouer ” n'est pas non plus approprié dans le cadre du SCL. L'audit n'est pas un examen. L'évaluation donne une idée du niveau culturel actuel.
“ L'audit SCL n'est pas un examen avec des notes ou des scores précis ”, explique Van der Haar. “ Il n'y a ni réussite ni échec. Chaque entreprise qui suit ce processus se voit tendre un miroir. ”
Ce niveau n'est ni une fin en soi, ni un jugement sur ce qui est bien ou mal. C'est un point de départ. C'est précisément ce qui rend cette échelle utile : elle permet aux organisations de voir clairement où elles en sont et dans quelle direction orienter la discussion.
De l'obligation au dialogue
De nombreuses organisations se lancent dans le SCL parce que leurs clients le leur demandent. C'est compréhensible. Mais selon Van der Haar, la donne change souvent au cours du processus.
“ Une enquête interne menée par le NEN auprès des organisations participantes a révélé que presque toutes les entreprises s’étaient lancées dans cette démarche à l’époque par obligation ”, explique-t-elle. “ Mais au fil du temps, elles ont pris conscience des avantages que cela leur apportait : une meilleure communication entre les collaborateurs, un plus grand bien-être au travail et une baisse de l’absentéisme pour cause de maladie.”
Pour les organisations comptant jusqu’à 50 collaborateurs, il existe SCL Light pour les petites organisations Ce produit propose une évaluation simplifiée jusqu'au niveau 3 inclus. Le site en ligne Questionnaire d'auto-évaluation Cela en fait partie, mais l'essentiel reste la discussion sur les comportements sur le lieu de travail. Si, en tant qu'organisation, vous pouvez démontrer, au cours de la deuxième année du cycle d'audit, que vous avez réalisé des progrès significatifs, l'audit externe n'est plus nécessaire la troisième année.
Un reflet de la réalité
On peut définir une procédure pour garantir un comportement sûr. En revanche, une culture de la sécurité, ça se construit ensemble.
Comme le dit Van der Haar : “ L'échelle ne sert pas à vérifier ce que vous promettez, mais à vous aider dans ce que vous faites réellement. ”
Le NEN est propriétaire et gestionnaire indépendant du référentiel « Safety Culture Ladder ». Le NEN fournit des informations générales sur le SCL, les produits et le processus de certification. Pour obtenir un accompagnement, les organisations peuvent s'adresser à Partenaires de la connaissance du SCL. L'évaluation est réalisée par organismes de certification.